網(wǎng)友舉“磚”拍記者

      原帖內(nèi)容：今天晚報有一篇新聞,其標題是：酒店建停車場，居民意見大，是一位程姓記者撰寫的。大致內(nèi)容是:本報記者經(jīng)過了解，雅園半島酒家在民宅面前建停車場是經(jīng)過規(guī)劃局批準的，影響的只有5 戶人家，都已有補償，該酒家建停車場證件齊全。

      事實不是這樣的，受影響的有 10 多戶民宅，補償?shù)牟胖挥? 戶民宅。該酒店在去年八九月份時就動工，至今為止，沒看到任何政府公告。有哪個城市有這樣的城市規(guī)劃，規(guī)劃到酒店在排污河流建停車場，規(guī)劃到酒店建停車場建到民宅門前，使民宅成地下室？那火葬場是不是也可以做到居民區(qū)？

      晚報記者有去現(xiàn)場了解嗎？了解過民意、民生嗎？舉頭三尺有神明，老天有眼在看，背后有人在看……（發(fā)帖人：網(wǎng)友“apple98”）

記者回駁：

      1 月22 日，網(wǎng)友“apple98”以《河源晚報記者歪曲事實》為題，發(fā)帖指出記者稿件事實有誤。

      本人即是該報道作者程癸鍵，特做如下申明：

      1.報道中的事實沒有任何虛假成分。“apple98”說，該酒店所建停車場是違規(guī)建設(shè)，而記者的報道說它是經(jīng)過審批且合法的，所以說記者是歪曲事實。21 日，我到市規(guī)劃建設(shè)局采訪該局領(lǐng)導(dǎo)，得到的答復(fù)是，這個停車場是東埔河河面覆蓋工程的規(guī)劃項目之一，經(jīng)過市里的統(tǒng)一規(guī)劃審批，程序合法，手續(xù)齊全。

      2.我的出發(fā)點也是跟當?shù)鼐用褚粯�，調(diào)查清楚這個停車場是否是違章建筑，假如是，那么記者有責(zé)任將它曝光，維護市民權(quán)益。調(diào)查結(jié)果是它是合法的，那么記者寫這篇稿子的目的就是為了給市民一個解釋，答疑解惑，而不是替某人背書。某部門領(lǐng)導(dǎo)曾再三叮囑記者，不要發(fā)表這篇稿件。

      本來當初接到報料時，記者也認為這是個很好的新聞線索，如果這是個違章建筑，那就是侵犯居民權(quán)益， 記者有責(zé)任去揭露。但建設(shè)管理部門的權(quán)威說法，也讓記者很“失望”。能把居民的呼聲說出來，就已經(jīng)頂著很大的壓力了。（發(fā)帖人：本報記者程癸鍵，網(wǎng)名“maotouying”）

網(wǎng)友觀點：

      在涉及社會焦點方面,涉及公共利益方面的題材,一向是非常敏感的!一方是強勢的利益集團,一方是比較弱勢的公眾。記者能夠敢于站出來采訪這些題材,首先需要勇氣，因為這個記者就是代表一個相對虛無又弱勢的公眾，面對的卻是一個實實在在的強勢利益集團。記者敢于說出真相，又更不容易，需要頂住的壓力很大。

      但有網(wǎng)友有時候把這些沒有解決的焦點問題，誤會于記者，把記者與強勢的利益集團聯(lián)系到一個整體。希望網(wǎng)友們理性發(fā)言，觀點可以不同，但不要隨隨便便開口就罵，有時候甚至罵得很難聽。這樣確實不好�。�！

——網(wǎng)友“hy_zhu

相關(guān)報道詳見：http://www.hynews.org/news/2010/0122/article_8811.html

窨井無蓋綠樹“插足”

      原帖內(nèi)容：在車水馬龍的河源大道人行道上，一個沒有井蓋的窨井旁，一棵綠化樹在井蓋缺失的日子里，伸出了“腳丫”，或許，它是為了可以給落井者一線逃生的希望。樹根在窨井蓋內(nèi)長成這樣需要多久時間？（發(fā)帖人：網(wǎng)友“海宴河清”）

網(wǎng)友拍磚：

      看來樹也是有人性的，自己喝到了水，加強了營養(yǎng)，又為不慎掉下井里的人提供一線生機。

——網(wǎng)友“外來游子”

      相關(guān)部門應(yīng)該為這棵綠化樹申報“史上最具愛心的綠化樹”。      ——網(wǎng)友“熱愛生命”

本報記者 周煥 整理