本報(bào)訊 記者 謝夢(mèng)君 通訊員 陳碧霞 記者25日從河源市中級(jí)人民法院獲悉，龍川縣人民法院近期審理了一起“借名買(mǎi)車(chē)”案件。原告劉某起訴被告王某，要求被告返還車(chē)輛并配合將車(chē)輛過(guò)戶(hù)至原告名下。被告辯稱(chēng)車(chē)輛已交付并且登記在被告名下，車(chē)輛應(yīng)為被告所有。

據(jù)調(diào)查，雙方商定由原告借用被告名義購(gòu)買(mǎi)小車(chē)并辦理車(chē)貸，但未簽訂書(shū)面協(xié)議。原告借用被告名義與某汽車(chē)貿(mào)易有限公司簽訂《購(gòu)車(chē)協(xié)議》，支付車(chē)輛首付款，并辦理了按揭貸款。根據(jù)雙方約定，該車(chē)登記在被告名下，由原告占有、使用，車(chē)輛貸款由原告按月轉(zhuǎn)賬給被告，被告以其名義償還，但原告向被告轉(zhuǎn)賬24期貸款后，停止轉(zhuǎn)賬，導(dǎo)致被告無(wú)法代行償還剩余貸款。

龍川縣人民法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)原告借用被告名義購(gòu)車(chē)并辦理車(chē)貸的事實(shí)均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。購(gòu)車(chē)后，車(chē)輛一直由原告實(shí)際使用，且由原告支付了車(chē)輛首付款及前期車(chē)貸，應(yīng)認(rèn)定原告為車(chē)輛的實(shí)際買(mǎi)受人和實(shí)際所有人，也應(yīng)認(rèn)定原告是車(chē)貸的實(shí)際借款人。根據(jù)雙方約定，原告作為車(chē)輛買(mǎi)受人除支付車(chē)輛首付款外，還應(yīng)當(dāng)按照約定的償還車(chē)貸方式履行還貸義務(wù)，但原告停止轉(zhuǎn)款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告未征得原告同意占有車(chē)輛并轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，無(wú)法繼續(xù)履行雙方約定的將車(chē)輛交付原告使用的義務(wù)，導(dǎo)致原告購(gòu)車(chē)目的未能完全實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜合考慮車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)格、使用時(shí)間、折舊、價(jià)格波動(dòng)及被告為原告墊付的車(chē)貸及罰款等因素，法院判決被告王某賠償原告劉某損失21509元。

辦案法官表示，機(jī)動(dòng)車(chē)在性質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)，在法律上沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于動(dòng)產(chǎn)的一般規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十四條、第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用物權(quán)編的解釋?zhuān)ㄒ唬�》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，交付是機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記是其物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，在交付與登記發(fā)生沖突時(shí)，交付優(yōu)先于登記。因此，在借名人簽訂合法有效的購(gòu)車(chē)合同，支付購(gòu)車(chē)款并占有使用車(chē)輛的情況下，其對(duì)該車(chē)輛享有所有權(quán)。